标王 热搜: 人民币升值  互联网  中俄贸易  外商直接投资  房地产  上海自贸区  北部湾  业绩  服务贸易  后勤 
 
当前位置: 首页 » 经济学 » 宏观经济学论文 » 正文

宏观政策规则波动性及其对我国的启示

放大字体  缩小字体 发布日期:2015-03-03  浏览次数:87
  内容摘要:目前,我国处于“三期叠加”阶段,即增长速度进入换挡期、结构调整面临阵痛期、前期刺激政策消化期,健全和完善宏观调控体系成为关系我国宏观经济运行与稳定的热点话题。宏观政策规则相对相机抉择具有优越性,有利于稳定市场预期、追求长期最优、约束政府行为等目标的实现。这使得对宏观政策规则及其最优化的研究成为经济政策研究的重要方面。此外,宏观政策规则的波动性涉及一国的经济、政治、文化、法制等方面,代表着政策变量的高阶影响,亦具有重要的研究价值。现阶段,完善我国宏观政策规则并加强对其波动性的研究是我国宏观经济政策制定和分析的题中之义。
  关键词:宏观政策规则   相机抉择   波动性
  目前,我国处于“三期叠加”阶段,即增长速度进入换挡期、结构调整面临阵痛期、前期刺激政策消化期,健全和完善宏观调控体系成为关系我国宏观经济运行与稳定的热点话题。当宏观经济形势发生变化时,利用事先制定好的反应方式来予以应对,保证宏观政策能够有效实现其经济管理职能,这就是宏观政策规则。
  宏观政策规则被定义为一种相对稳定而又系统的政策制定和执行思路。其优势在于保持政策的积极性和灵活性,又可以有效避免政策制定的偶然性和随意性。作为一种既定的应对机制,宏观政策规则突破了基于单期或短期最优政策而不断进行调整的传统范式,目标定位于对长期政策效果最优化的追求。政策制定者会在事前确定如何根据经济形势的变化而采取相应的政策应对方式并严格遵守。之所以制定宏观政策规则是因为随着经济形势的变化,政策制定者所宣称的当前最优经济政策不再是最优的政策,政策制定者重新制定的最优政策,会违背其最初的承诺。具有理性预期的私人部门将预见到政策制定者当初的承诺不可信,于是将政府偏离其承诺的可能性加入到预期当中,从而减弱政策应有的效果,进而使政策丧失调控能力,加大经济的不确定性。
  宏观政策规则起到预期形成、冲击传导、政府行为约束、模型闭合等作用。预期形成作用是指经济主体利用宏观政策规则和反应机制能够形成可靠预期;冲击传导作用在于考察政策结构性冲击的随机效应;约束政府行为作用是指宏观政策规则减少政策的随意性;闭合作用是指在模型求解方面所起到约束作用。宏观政策规则对模型模拟和预测也有着非常重要的影响。同样重要的是,规则本身也具有波动性,而且波动性带有十分明显的福利含义和社会影响。这意味着宏观政策规则的水平运动和波动变化两者均不容忽视。本文将尝试分析宏观政策规则及其波动性在我国经济研究中的重要性问题,并据此分析规则波动性对我国宏观经济研究的启示。
  宏观政策规则与相机抉择
  在宏观经济政策制定上,有两种截然相反的方法可供选择,或者遵循特定的、有迹可循的规则来应对经济变化,或者完全依靠相机抉择的方法来判断政策导向和调整力度。两者本质上的不同之处决定了它们在市场经济条件下不同的地位和作用。宏观政策规则的提出是人们认识到相机抉择的缺欠之后逐步总结出来的具有针对性的应对方式。对政策是应该建立在事先约定好或具有法律效力的规则基础之上还是应该建立在货币管理当局相机抉择基础之上的讨论由来已久。
  Simons(1936)首先提出了这一抉择,之后的讨论都没有超越规则与机构之间的取舍问题。他强调类似法律之类规则相对于管理当局相机抉择的价值更大,原因在于确定的、稳定的、具有法律效力的规则对于自由市场的存在与发展来说是十分重要的。尽管规则本身无法完全排除货币政策制定和实施中的不确定性,但却可以避免将权力委托给管理当局所产生的不良影响,从而有效降低管理当局为了达到广泛的社会经济管理目标所采取的不当行为。Barro和Gordon(1983)将规则和相机抉择与声誉联系在一起。在相机抉择的政策环境中,货币管理当局可能以超出人们预期的方式对经济产生一些益处,但是在人们了解了真实情况之后这种做法不会带来系统性的均衡。政策规则在这种情况下会带来改进。如果存在从经济主体与政策制定者之间不断的相互影响中形成的无形的“声誉”,那么最终的均衡可能是相机抉择和规则两种情况下所产生均衡的权衡。
  相机抉择的财政政策对经济周期特征的影响可以体现为凯恩斯效应(KeynesianEffect),也可以体现为非凯恩斯效应(Non Keynesian Effect)。在1983-1986年期间,丹麦充分就业预算盈余占GDP百分比降低了7.2%,但是与此同时私人部门的消费和投资都保持了较快增长,从而带动了经济增长;同样的事情也发生在1987-1989年的爱尔兰,在此期间充分就业预算盈余占GDP的比重下降了5.7%,但经济增长速度不但没有下降,反而有所上升;瑞士在上个世纪90年代初推出了财政扩张政策,但是经济增长水平不但没有提高,反而出现下降。这些世界范围内相机抉择的财政政策调节经济运行所产生的非凯恩斯效应给我国财政政策的制定和执行起到了警示的作用。为了应对2008-2009年世界范围经济危机,各国政府和经济研究机构都将相机抉择的财政政策视为促进经济稳定的重要手段。发展中国家印度、巴西等国相继推出各自经济刺激计划陆续出台了规模巨大的经济刺激方案:2008年底,印度虽然面临较高的政府赤字水平,但仍追加政府赤字,推出涵盖政府支出、信贷支持、出口鼓励政策等多项措施在内的经济刺激计划;2012年下半年,巴西推出总额达656亿美元的经济刺激计划,以增加基础设施投资,提升投资者和消费者信心;同年,我国也计划推出大规模经济刺激计划,用于基础设施等领域的投入。但是这些财政投入的经济效应如何仍有待于进一步考察。针对我国1998-2004年积极财政政策的效果,郭庆旺和贾俊雪(2006)利用各省财政政策和产出数据进行研究,结论认为我国积极财政政策存在非凯恩斯效应,即财政收入、基本建设支出、文化教育科学卫生支出具有显著的非凯恩斯效应。而近年来我国财政投入和财政政策选择大大提高了财政的投入力度,导致了地方债务等问题,财政政策可能对经济产生长期的负面影响,其中某些问题更是不可逆转,其非凯恩斯效应值得关注。
[2] [3]
 
 
[ 经济学搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 违规举报 ]  [ 关闭窗口 ]

 

 
推荐图文
推荐经济学
点击排行
 
网站首页 | 关于我们 | 联系方式 | 使用协议 | 版权隐私 | 网站地图 | 排名推广 | 广告服务 | 积分换礼 | 网站留言 | RSS订阅
Powered by DESTOON